關於課綱微調召集人王曉波先生

王曉波說：「我國的首都 是在南京」

延伸閱讀：2015反課綱－王曉波「首都南京說」 引發爭議－民視新聞

第一次聽到王曉波的名字，就是在周婉窈教授的FB裡，周大教授痛心疾首地表示怎麼讓一個學哲學的來修歷史課綱呢？當時我也查了一下王曉波，他確實是個學哲學的人沒錯，但後來就沒有再關心這件事，直到730反黑箱課綱相關的新聞裡，這位先生發表了：「中華民國首都在南京」的大論，引起軒然大波，所以我又重新查了一下這個人。

對於周婉窈攻擊王曉波的言論，網路上流傳很多，大家應該都看過，但我這次因為被《台灣歷史圖說》那本爛書氣到，所以查得比較認真一點。

延伸閱讀：「黑箱大改」的臺灣史課綱，為何非抵制不行？(周婉窈)

我誤打誤撞去出席第一次會議，讓我很吃驚的是：王曉波先生赫然在場，而且來勢洶洶，開口閉口98違反憲法。

這些事情一波一波地發生，然後，就是剛剛強度關山的「微調」事件。新近曝光的五位「微調」委員王曉波、謝大寧、朱雲鵬、潘朝陽、吳連賞，沒有一位是歷史學者，遑論臺灣史學者了。

延伸閱讀：臺大哲學系師資介紹：王曉波

《期刊論文》

王曉波，1966.04，〈儒家社會思想的探討〉，《出版月刊》，37-40。
王曉波，1967.06，〈先秦儒家倫範思想概述〉，《出版月刊》，11-17。
王曉波，1969.05，〈丹尼勒威斯基的文化思想〉，《大學論壇》，20-23。
王曉波，1970.04，〈索羅金和他的學說〉，《現代學苑》，31-36。
王曉波，1973.01，〈「法」在韓非思想中的意義〉，《幼獅月刊》，15-21。
王曉波，1974.01，〈韓非的哲學思想〉，《幼獅月刊》，20-24。
王曉波，1974.03，〈戰國初期的法家──李悝和吳起〉，《食貨月刊》，23-29。
王曉波，1974.04，〈法家的前驅──管仲與子產〉，《大陸雜誌》，18-34。
王曉波，1974.07，〈商君與商君書的思想分析〉，《大陸雜誌》，3-22。
王曉波，1974.10，〈鄧析與鄧析書的名法思想〉，《食貨月刊》，23-29。
王曉波，1975.02，〈索羅金的社會文化學說和中國文化〉，《中國文化復興月刊》，20-26。
王曉波，1975.09，〈孔子思想的形成及其意義〉，《中國文化復興月刊》，75-84。
王曉波，1975.10，〈申不害的重術思想研究〉，《大陸雜誌》，33-46。
王曉波，1977.01，“The Significance of the Concept of ‘Fa’in HanFei’s Thought System”，Philosophy East and West，35-52。
王曉波，1977.02，〈三民主義的哲學基礎〉，《中華文化復興月刊》，89-97。
王曉波，1981.09，〈韓非思想的哲學基礎〉，《食貨月刊》，243-259。
王曉波，1981.09，〈秦的興亡與法家之治〉，《大陸雜誌》，15-32。
王曉波，1981.11，〈韓非政治哲學之解析〉，《大陸雜誌》，13-29。
王曉波，1982.01，〈漢初的黃老之治與法家思想〉，《食貨月刊》，7-30。
王曉波，1982.03，〈漢代陽儒陰法的形成和確立〉，《大陸雜誌》，5-24。
王曉波，1982.05，〈韓非的人性論、社會論與歷史論〉，《食貨月刊》，49-64。
王曉波，1982.07，〈先秦法家之發展及韓非的政治哲學〉，《大陸雜誌》，18-39。
王曉波，1982.10，〈韓非思想與中國古代的變局〉，《食貨月刊》，227-241。
王曉波，1983.07，〈古代民主與民本思想〉，《大陸雜誌》，1-11。
王曉波，1985.02，〈論「氣」：就教於余英時先生〉，《食貨月刊》，69-72。
王曉波，1987.10，〈日據時期「臺灣派」的祖國意識〉，《中國論壇》，115-134。
王曉波，1988，〈戰後臺獨運動與兩岸關係之前景〉，《臺灣研究》，2:3-12。
王曉波，1988，〈中國知識份子的形成及其性格〉，《清華大學學報》，3:30-31。
王曉波，1988.09，〈李友邦與臺灣義勇隊初探〉，《五月評論》，67-86。
王曉波，1989.05，〈論五四運動與新文化運動：一個中國民族自救運動的思想史考察〉，《中國論壇》，22-37。
王曉波，1989.06，〈五四時期文學革命與日據下臺灣新文學運動(上)〉，《中華雜誌》，42-45。
王曉波，1989.08，〈五四時期文學革命與日據下臺灣新文學運動(下)〉，《中華雜誌》，48-54。
王曉波，1989.09，〈古代的法律思想與「呂刑」──論先秦法家哲學思想的起源〉，《哲學年刊》，93-112。
王曉波，1990，〈日據時代的臺灣獨立革命與李友邦將軍－兼論臺灣革命青年團與臺灣義勇隊〉，《臺灣研究集刊第二、三集合刊》，117-132。
王曉波，1990.11，〈韓非思想的形成與中國古史分期問題〉，《哲學年刊》，15-44。
王曉波，1991.04，〈戰後美國對臺政策與海峽兩岸關係之展望〉，《臺灣史研究會論文集》，3:27-50。
王曉波，1991.10，〈中國的古代民主──論民本思想與儒家〉，《哲學年刊》，61-78。
王曉波，1993.10，〈日據時期的臺灣抗日運動與獨立運動──論李友邦與「臺灣獨立革命黨」〉，《世界新聞傳播學院學報》，36:95-117。
王曉波，1995.01，〈中國自然哲學的思想起源──論「天」的人文化與自然化〉，《世界新聞傳播學院人文學報》，2:1-22。
王曉波，1997.07，〈蔣渭水的思想與實踐──論日據下臺灣文化協會與臺灣民眾黨內的路線爭議〉，《世界新聞傳播學院人文學報》，7:1-54。
王曉波，1998.05，〈中國帝王的統治智慧──「韓非子」思想評介〉，《哲學雜誌》，24:118-123。
王曉波，1999.01，〈論「歸本於黃老」──韓非子論「道」〉，《國立臺灣大學哲學論評》，22:187-213。
王曉波，1999.12，〈「解老」、「喻老」──韓非對老子哲學的詮釋和改造〉，《國立臺灣大學文史哲學報》，51:1-30。
王曉波，2005.03，〈「歸本於黃老」與「以無為本」──韓非與王弼對老子哲學詮釋的比較研究〉，《國立臺灣大學哲學論評》，29:1-63。
王曉波，2005.10，〈自道以至名，自名以至法──尹文子的哲學與思想研究〉，《國立臺灣大學哲學論評》，30:1-54。
王曉波，2005.12，〈先秦法家與韓非思想〉，《歷史月刊》，215:105-109。
王曉波，2006.10，〈「道生法」──《黃帝四經》的道法思想和哲學〉，《國立臺灣大學哲學論評》，32:75-113。

《著作》

王曉波，1972.12，《先秦儒家社會哲學研究》。臺北：幼獅書店。王曉波，1978.12，《現代中國思想家孫中山》。臺北：巨人出版社。張純、王曉波，1983.06，《韓非思想的歷史研究》。臺北：聯經出版事業公司。王曉波，1983.06，《儒法思想論集》。臺北：時報文化出版事業有限公司。Hsiao-Po Wang , Leo S. Chang，1986，The Philosophical Foundation of Hen Fei’s Political Theory，Hawaii:University of Hawaii Press。王曉波，1988.11，《哲學與思想》。臺北：東大圖書公司。

王曉波，1988.12，《臺灣史與臺灣人》。臺北：東大圖書公司。

王曉波，1991.07，《先秦法家思想史論》。臺北：聯經出版事業公司。

王曉波，1992.06，《臺灣史論集》。北京：中國友誼出版公司。

王曉波，1997.07，《臺灣抗日五十年》。臺北：正中書局。

王曉波，2001.09，《臺灣意識的歷史考察》。臺北：海峽學術出版社

王曉波，2003.07，《孫中山思想研究》。臺北：問津堂書店。王曉波，2007.05，《道與法：法家思想和黃老哲學解析》。臺北：台大出版中心。

從他的著作跟論文來看，用他是哲學系教授來認定他沒有歷史專業，是非常不公道的說法，不管意識形態問題，至少他肯定是個台灣史專家。

再來是台聯的這張圖：

來源：http://ppt.cc/aawHi

台聯說「中華兩岸和平發展聯合會」是統派組織，「海峽評論」是統派報紙。其實我都是第一次聽到這些組織報紙名字，所以就用這兩個當作關鍵字搜尋了一下，中發會真的還蠻統的，他們的成立宣言自己寫著：

中國再崛起在望,兩岸和平發展不斷,國際新圍堵之聲亦起,企圖挫折兩岸和平發展。 但其螳臂擋車,終必為歷史巨輪碾碎。

呃，重點不是中國有沒有崛起，重點是我們不想當中國人。好啦，不管這個，剛好找到一篇王曉波自己的文章：

延伸閱讀：王曉波:珍惜兩岸的和平與成就

其實這篇文章跟本文沒什麼關係，只是想要了解一個人，就要去看他的文章，所以加減看了一下，總而言之是個反美日帝國主義的人。不過一個人的思想跟他能不能編課綱其實沒太大的關係，至少王曉波的歷史專業看來是足夠的，我認為課審委員裡面能夠同時有統派的王曉波與獨派的周婉窈，才是台灣最了不起的地方。

海峽論壇就更有趣了，裡面找到超多關於編審課綱的八卦，像我們這種市井小民最愛就是這些東西了，

所以我決定把這些文章全部並列在一起，

延伸閱讀：【反黑箱課綱文章列表】

延伸閱讀：《海峽評論》232期-2010年4月號


這裡還有王曉波自己的澄清文：有關歷史課綱，我也有話要說(王曉波)

她還質疑我說的「撥亂反正」和指責我要回到「威權時代」。很簡單，憲法是國家的根本大法，一國之至正也。所以，符合憲法原則的就是「正」，不符的就是「亂」。國家主權屬於國民全體，符合人民主體性的就是「正」否則就是不正。試問那一案符合憲法原則，那一案不符合？所以，我主張開辯論會或公聽會，讓一切的謬論公諸大眾，向歷史負責，向人民負責。在台灣，大概沒有多少人比我更反對「威權時代」了，在「威權時代」裡，我一家二代三政治犯。周教授要扣帽子也得看對人罷。 

最後，我想要給一篇連結：
課綱微調不是一個爭議，而是一連串值得思考的問題──我們到底要教給下一代怎樣的歷史？


歷史教育，到底應該是傳授「歷史知識」，還是教導學生「學習歷史的方法」呢？這個問題孔子大人是有答案的，子曰：「學而不思則罔，思而不學則殆。」，只懂背誦知識卻不思考，學了等於沒學，只光思考卻不學習知識，不能肯定自己想法對不對。所以不管是學習知識還是學習方法，都必須併進，不能偏廢。而知識是思考與理論的基礎，求學階段著重在知識部分，說真的沒什麼不對。


最後的最後，其實王曉波的東西很多，說不定這裡也不是真的最後，前些日子，外子買了一本書，叫做「我們的歌是青春的火焰-一個80後台灣青年的自我批判與反省」。

是本左統思想的書，儘管我自己是個右獨，但我覺得這些從來沒看過的非主流思想很有趣，大概跟看中國史一樣有趣，也是台灣近代史的另一面向，如果哪天看完再來寫寫書評，這邊要提到的是，王曉波先生有幫這本書寫序，在這個序裡，他有提到他為什麼會是個大統派。

我覺得這些動機是很重要的，必須要理解動機才能夠了解一個人的思想來源。而這老人家，為了捍衛自己真理，74歲高齡還上電視被曲解與斷章取義，真的是非常辛苦，所以我想幫個忙，把這些文字截取部分打在網路上，希望能夠更廣泛傳出去。

王曉波：

我在台大畢業時曾有兩句自勉之辭－「我願永遠做真理的僕人，永遠做中國苦難的良心。」我不能為了「媚俗」而曲學。何況，出生是每個人不可侮辱的尊嚴，和不可剝奪的人權，我又如何能自迂自侮？至於認同的問題，要認同台灣當然要先認識台灣，否則豈不是盲目的迷信。為了認同台灣必先認識台灣，我開始研究台灣歷史。

我愈研究台灣歷史，就愈認同台灣，就愈認為台獨萬萬不可，也萬萬不能。

我雖非生於台灣，但長於台灣；我雖從小在台遭「白色恐怖」而家破人亡，但身為知識份子「不耕而食，不織而衣，不屋而居」 ，是台灣人民供養我的，我對台灣人民負有道義責任。

他研究台灣史的動機是「為了」認同台灣，而成為統派則是他研究過台灣史的結果。而他也認為「白色恐怖」跟李扁20年教改，都是在消滅台灣認同。他的理念跟愛國情操無比強烈，雖千萬人吾往也，就算我不認同他的理念，但這個人非常值得尊敬。並不是我們這種閒雜人等可以任意加以評論攻擊的。


還有最重要的是，該把左統的言論自由還給他們了。