三國時代的《夷州》是台灣嗎？

首先，這篇文章原本是《書評》台灣歷史圖說，其中的一個段落，但覺得太過冗長，又會偏離原文主題，所以最後拆出來作為一篇新章。

延伸閱讀：新政府撥亂反正？還是歷史教育大復辟？


在第一篇連結中，周婉窈在質詢的時候自己提到：

 剛剛講《臨海水土志》，各位看我這一頁的最後，我是有討論的，但是我沒有全文帶來。各位，《臨海水土志》的本文已經逸失了，我今天要講的是這個爭論，夷洲和流求是不是臺灣，這是130年的爭論啊！像梁嘉彬先生他認為是琉球，有人認為是臺灣，但就是一個爭論，我們不能把130年的爭論，到現在完全都沒有定論，當成史實，寫入教科書中。

周婉窈認為夷州是不是台灣有爭議，不該列入教科書中，所以我們來看文獻好了，沈瑩的《臨海水土志》全文確實佚失了，不過關於台灣的部分還留著，內容如下：

《臨海水土志》「夷州在臨海東南，去郡二千里。土地無雪霜，草木不死，四面是山(溪)，眾山夷所居。山頂有越王射的正白，乃是石也。此夷各號為王，分劃土地人民，個自別異。人皆頭穿耳，女人不穿。作室居，種荊為蕃鄣。土地饒沃，既生五穀，又多魚肉。舅姑子婦男女臥息一大床，交合之時，各不相避。能做細布，亦作斑紋布，刻畫其內，有文章以為飾好也。其地亦能出銅鐵，唯用鹿觡矛以戰鬥耳。磨勵青石以作矢簇，刀斧，環貫，珠璫。飲食不潔，取生魚肉雜貯於大器中以滷之，歷日月啖食之，以為上肴。呼民人為彌麟，如有有所召，取大空材十餘丈，以著中庭，又以大杵旁舂之。聞四、五里為鼓，民人聞之，皆往馳赴會。飲食皆踞相對，鑿木作器，如豬槽狀，以魚肉腥躁安中，十十五五共食之。以粟為酒，槽貯之，用大竹筒七吋飲之。歌似犬嗥，以相娛樂。得人頭，斫頭腦，駁其面肉，取犬毛染之，以作鬚眉髮。編貝齒以作口，出戰臨鬥時用之，如假面狀，此夷王所服。戰得頭，著首還，中庭建一大材，高十餘丈，以所得頭，差次掛之，歷年不下，以彰其功。又甲家有女，乙家有男，仍委父母往就之居，與作夫妻，同牢而食，女已嫁皆缺上前一齒。」

首先是地理位置，東吳的臨海東南方2000里遠，2000里到底是多遠呢？

資料來源：一里

《春秋·穀梁傳》宣公十五年（前594年）：“古者，三百步一里，名曰井田。井田者，九百畝，公田居一。”

明《續文獻通考》卷108《樂8》载：“周以八尺为步”，“秦以六尺为步”，

秦漢的度量是一體的，根據上面兩份資料，可以得出一個換算公式，1里約為415.8公尺，2000里則為831.6公里。

然後我用800公里畫了兩隻比例尺，出發點設定在東吳臨海郡(今浙江台州市)，在誤差範圍內沖繩跟台灣確實都有可能性，為什麼誤差範圍會這麼大呢？因為目前無法得知東吳的海上測量技術是否能精準定位2000里，所以會留比較大的容許空間。

再來是氣候，夷州很熱，到處都是山，山頂會看到日出。夷人們分了很多部落，每個部落都有自己的王，也有不一樣的生活習慣。

從文化上來看，有幾個關鍵字，男子穿耳，女子出嫁鑿齒，外出狩獵會砍人頭掛在中庭，以粟釀酒。

延伸閱讀：穿耳

泰雅族人傳統的穿耳風俗稱為prahan，是美與藝術的表現。

延伸閱讀：平埔族群的古文化特質

台灣原住民有此風俗甚為普遍，不少原住民至今仍如此。平埔族群也盛行鑿齒之習，當少年男女求婚之時多鑿去二門牙以作為定情之物

延伸閱讀：獵首

馘首或獵頭，族語稱pgaya，詞意是指遵循祖制，獵取敵人首級的儀式行動，族語又稱gmaliq tunux pais（獵取敵人首級）。

延伸閱讀：小米

小米（hafay，南部阿美稱lamelo），禾本科，粟屬。又稱「粟」，有大粟、小粟之分，大粟稱為「粱」，小粟稱為「粟」。它是早年臺灣原住民的主食，對原住民的重要性可從各族群的祭典中看出。阿美族的「豐年祭」、布農族的「打耳祭」、賽夏族的「矮靈祭」裡，都會出現紮束的小米，甚至做成各區域鄉土食品的小米酒、小米糕，以展現祭典神聖與該民族對其的重視。

所以夷州中描述的地理位置，氣候，住民文化都與台灣原住民相符合，可是還有一些人認為夷州可能是琉球群島，所以我們來查查看琉球的風土民情。

延伸閱讀：清 周煌《琉球國志略》

首先是氣候的部分：

『氣候常熱，以海島卑濕而近於東。隆冬時，間有霜雪』。
『田多瘠磽，穀亦豐歉不齊。俗傳受封之後，必大有年。頃駐節日驗之，果歲豐時和。雨露之澤，良不偶耳』。
『多煖、少寒，無氷，霜雪希降。草木常青，蚊至冬不收聲。十一月，秧田插蒔。

光是霜雪跟冬耕就與夷州不合，夷州土地肥沃，而琉球土壤貧瘠，地理方面海洋描述最多，顯示群島特性。生活器具方面跟夷州完全沒有吻合之處，不過雙方年代有差，所以先暫時不看。再來看衣著特徵：

『男女皆以白紵繩纏髮，從項後盤繞至額。男子冠裝以珠貝，飾以赤毛，形製不同。婦人以羅紋白布爲帽，其形方。織鬬鏤皮并雜色紵、雜毛爲衣，綴毛垂螺爲飾；下垂小貝，其聲如佩。綴鐺施釧，懸珠於頸；織藤爲笠，飾以毛』。今俱無之。

從琉球住民的外觀表現上，看不出來會穿耳鑿齒，接著我們看琉球的特產有一段：

馬高者絕少，善山行，上下沙礫中，不見顚蹶；終歲食青，不識棧豆。故雖村戸下貧，亦多畜馬。鞍制，略同中國；

琉球的特產是馬，但我們知道，台灣不產馬，台灣的特產是鹿，剛好夷州中的夷人使用鹿角作的武器工具，另外流求到被日本統治後都還是以木製器具為主，但夷州在三國時期就已經有冶鐵能力，所以很能肯定琉球群島與夷州不是相同的地方。





最後是反面論證，有學者提出夷州不該當作台灣的論點，我們來詳細看看

延伸閱讀：臺灣史上溯三國 當三思

一、《三國志》〈孫權傳〉對「夷州」的記載只有十九個字：「春正月，遣將軍…，浮海求夷州…，但得夷洲數千人還。」簡略如此，缺乏具體內容，實不足認定其所在。

春正月吹的還是東北季北，這時候出航只可能往東南走，在夷州一口氣抓了數千人，表示該地人口已有不少。但敘述過少，確實無法辨識地點。

二、論者依據另一份史料《臨海水土志》來考證「夷州」，但是此書所載夷州雖然像臺灣（如凌純聲所舉多項），卻更像「琉球」。就像日本學者說的，「七分像琉球，三分像臺灣」。沒有理由謂其地為臺灣。

目前認定夷州是台灣主要依據確實是同時代的文獻《臨海水土志》，但是有「更像琉球嗎？」我已經在文章上面舉例過，琉球與夷州在地理環境，風俗民情，沒有一處相像的。

三、退一步講，假設《臨海水土志》的「夷州」為臺灣，《三國志》的夷州卻不一定是臺灣。天下同名之甚多，甲書所載某地，未必等於乙書所載同名之地。普遍性的名稱如「東國」、「夷州」者，尤其如此。

呃‧‧‧我們想講得是三國時代的夷州是不是台灣，而不是三國志的夷州。最重要的是《臨海水土志》能否當作台灣紀錄的第一份史料，是史前時代珍貴的紀錄，三國志那兩行又不重要。

四、以航海史來看，三國時代航海以東吳為盛，東吳的船可遠至東北、高麗，但是不曾到過其他國家。以造船史、或航海術來看，當時船隻不足以航渡險惡的臺灣海峽。

可以到東北高麗，卻不能到台灣？真的瞧不起大東吳水軍啊！看看東吳開的是什麼船？

延伸閱讀：孫權的無敵艦隊

手頭一本書名叫《中國古代造船與航海》，據該書記載︰當時東吳水軍已有載重千噸以上的巨艦。

東吳的造船業發達，航海自然也領先，有「舟楫為輿馬，巨海為夷庚」（見《太平御覽》）之美譽。范文瀾《中國通史簡編》稱孫權是一位「大規模航海的倡導者」。當時東吳舟帆四出，與海外多有貿易往來，如波斯（今伊朗）、天竺（今印度）、獅子國（今斯里蘭卡）、林邑（今越南）等。其中與扶南國（今柬埔寨）尤其交好。

東吳樓船一艘可以載上千人，同期晉國的樓船上還可以騎馬，況且樓船是帶槳的，用划的也能到台灣，跟季風一點關係都沒有。

五、孫權在黃龍二年「春正月」遣軍浮海，這個季節，臺灣海峽吹著強勁的東北季風，這種強風至少吹到三月份。假設孫權的海軍依令出航，或延後兩個月出發，船隻出了港口，只可能被東北季風，挾往東南，飄到閩、粵，海南島，越南，沒有機會到達臺灣。

東吳往南行最遠可以到中南半島，會到不了台灣？

六、現代考古學的發掘研究，在臺灣已有一百十五年的歷史，發現遺址有一千多處，但從來沒有發現三國時代的中國文物。認為見過三國文物的人只有一人，連雅堂。連氏曾撰文介紹臺灣出土三國時代的磚，理由是臺灣出土古磚，與《吳中金石錄》所載赤烏磚相似，「他日倘得古書、古器而兩考之，必能有所發現」。（雅言）此種說法，只是臆測，其真實性必待古物古書比對始能論斷。

延伸閱讀：十三行博物館

十三行人和臺灣島內、大陸東南沿海以及南洋地區應都有相當密切的往來， 所以我們才會在遺址內發現這麼多樣的文物，如外來的陶器、青銅器、漢人錢幣、琉璃珠等。再根據十三行人骨的分析，他們似乎常划槳，或許他們常在河海上來去呢。

十三行文化是台灣史前鐵器時代，距今約1800~500年，剛好就是中國的三國時代，更加證明十三行跟東吳有交流。夷州是不是台灣，到底有什麼好爭論的？昧於事實也該有個限度。