原始來源：
https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf//103/21/LCIDC01_1032101_00006.pdf?fbclid=IwAR0EcwKXErB9NaBkHMHk74RIXtdN11RHS_OnilIurWv5qnNejJ-SJywrBdA
立法院第 8 屆第 5 會期經濟、財政、內政三委員會「自由經濟示範區特別 條例草案」第 2 次公聽會會議紀錄
時 間 中華民國 103 年 4 月 2 日（星期三）上午 9 時 6 分至 15 時 50 分 地 點 紅樓 101 會議室 主 席 黃委員昭順
鄭丞傑教授暨國際長：
主席、各位委員。由於時間很寶貴，我就不多說問候各位的話了。今天我不代表高雄醫學大學的國際事務處或醫院的國際醫療中心，雖然我在負責這部分的業務。我要以個人的身分，同時也是以一位曾經在中國大陸最大的台資醫院，擔任副院長的經驗來看這個問題。
我希望表達幾個重點問題，因為時間只有 10 分鐘，請播放我帶來的資料。有關目前全球國際
醫療的轉型，實際上已經從個別的觀光醫療變成跨領域的健康產業，已經從個別醫院轉型為專區或產業聚落的概念，已經從國內醫院轉型為結合國際優勢品牌的概念，從輸入病人轉型為醫管和醫材的輸出，從國內服務業轉型為跨國產業，從醫療力提升為國力的象徵了。
所以說，如果我們目前真的想做健康城的產業，應該有一個核心醫院和很多醫美的診所或健檢中心，同時也應該有
很多相關的產業能夠進來周邊，利用這些，互相相輔相成。起初可能是用醫院來號召，但最終最大的產值，可能是在周邊的這些產業。目前在亞洲地區發展中的國際醫療城有杜拜、新加坡、馬來西亞、印度、日本、韓國和大陸
。
在上海的國際城，上禮拜才剛試營運，已經聚集了上海 8 個三級甲等醫院，包括上海交大系
統，開始做多點執業的試點，有 100 多位名醫加入，當然也有少部分醫師是在那裡專任的。另外像成都、海南島，我記得最近哈佛大學好像跟他們合作了，同時哈佛大學最近也似乎跟上海交大在談合作。由於時間只有 10 分鐘，我想就現有幾個疑慮中的少數幾點來談一下。
首先，大家質疑開放後
是否會惡化「五大皆空」的問題，是否會影響民眾健保就醫。我想，這部分的重點在於，目前國際醫療的門診、住院量只占全國的 0.03%和 0.1%。這部分剛剛也有人提過，所以你再怎麼做也很難以量取勝，太困難了。這樣的狀況很像說，你從日月潭拿出一碗水或倒入一碗水，能不能讓
它的水位下降或提高？很困難，因為量的差距太大了。
依我個人來看，1 位醫師如果平均照顧 10 位住院病人的話，200 床的國際醫院只需要 20 位專任主治醫師而已。
當然理論上是如此，不過不太會有醫師同時有那麼多病人在那裡，所以實際上可能會有 40 位到 50 位或甚至 100 位。我估計實際上這些絕大部分是兼任醫師，而且是中、老年
的醫師，因為醫院會選擇比較出名的醫師。目前「五大皆空」的科，缺少的是年輕新血，是年輕
新血不肯加入。
以今天在座幾位醫師來講，就有 3 位是婦產科醫師─大家就知道這個科多麼空閒
，沒事做了，所以居然有 3 位醫師在這裡。這當然是玩笑話。我本身做婦科癌症還滿忙碌的，但產科醫師相當閒。
急診科、兒科這些都不是國際醫療的主力，甚至婦科─剛才提到的生殖醫學，其實除了中國大陸的人會來之外，其他地方大部分都不會來。
這是因為中國大陸實施管制，使得當地很難做試管嬰兒，如果要做必須經過審批。很多城市，例如北京這麼大也只有 6 個 center，有 800 萬人的
南京也只有 5 個 center，沒有辦法像台灣 2,300 萬人有 70 多個 center 可以做。他們是被管制的，
不然的話，婦科也沒有什麼手術檯，內科也不太會出國。大部分都是外科手術，尤其是 elective
surgery 不急迫性的手術，像髖關節、膝關節這些；再來就是健檢、醫美是一大部分。
當然衛福
部目前已經規劃限制醫師在國際醫療醫院的兼診時數，所以實際上可能也不會有太大的影響。
如果我們這樣想的話，再想想台北市已經存在 30 年到 40 年的貴族醫院，有沒有影響到民眾
的就醫權？各位覺得有沒有？台灣很早就有一客 3,000 元的高檔餐，有沒有影響一般小市民享受
300 元美食的權益？為什麼會沒有影響？因為量很少，沒有那麼多店，市場沒有那麼大。其實我
前幾天在高雄也發現有一客將近 7,000 元的鐵板燒，但是吃不起。我只能吃一客 80 元或 100 元
的便當，偶而享受 300 元的美食。如果有人請我吃一客 3,000 元的高檔餐，我非常樂意和高興。可是我知道我不會常常去吃，所以我認為它沒有影響到平常我吃這種小餐飲的權益。
也有人質疑，這樣會不會醫療階級化？目前台灣各大醫院都有自費門診，台大醫院也有景福
門診。各位在場的、讓我尊敬的立法委員─為什麼我會說讓我尊敬呢？因為他們花這麼多時間在這裡，比很多懶惰的立委或因其他事情忙碌的立委，在場立委顯然讓我尊敬很多，或許你們享受過景福門診，我要請問，它是不是讓你們覺得比較高級，也比較階級化呢？
自費病房的差額，包括頭等房、特等房，還有我最近查了一下少數反對大老的醫院，發現他們還甚至收取隔離病房的錢，恐怕衛福部都沒有在查。這部分可能是衛生局的責任，不是衛福部。就是說，實際上這些事情都存在。還有自費的醫材呢？是不是也階級化了？台北市這些貴族醫院存在 40 年了，是否也是醫療階級化？有沒有？再說，有很多診所也不看健保，收費更高，這是不是醫療階級化？我們有這麼多不同的醫院、診所，是階級化嗎？我認為這只是差異化，不見得叫做階級化。
目前大陸正在實施資本主義，我們正在實施社會主義，甚至有人告訴我，我們正在實施共產
主義。我個人的想法是說，我們國家的財力有限，不可能無限上綱，健保只能用社會主義提供大家陽春麵。如果你想加牛肉或牛肉湯，那麼請你自己買，因為不可能無限上綱。我的病人問我，為什麼健保不給付鈣片給他吃？所謂預防勝於治療，如果吃了鈣片就比較不會骨質疏鬆，為什麼
要等到我骨質疏鬆之後才讓我吃鈣片？我告訴他，我也希望健保給付我綜合維他命，讓我每天吃
，甚至希望健保提供我比較好的居住環境，甚至提供 SPA 和三餐讓我比較不會生病。我都很希望，但是國家應該做不到。目前我國用在這方面的 GDP 百分比，也真的太少了。
至於圖利財團的問題，其實我個人是有一點擔心。這可能不是醫界的問題而已，但必須去處
理，因為目前全民引以為傲的全民健保，是植基於壓榨醫護人員的血汗！至於，是不是圖利財團呢？是有可能的，這也是我的疑問，就是醫院有得到好處，但他們也說自己被壓榨，而健保局也覺得很無奈！我很喜歡扶輪社的信條：能否兼顧彼此利益？是否各方得到公平？
如果健保體制能讓政府和民眾滿意的話，可是醫護人員卻認為不利，結局就是他們會出走！因為沒有兼顧到三方
的利益，所以政府必須要防堵，做好立法、監督及稽查等工作。如果我們要做國際醫療健康城的
話，這確實是要去注意的問題。
國際健康產業園區是救健保的神仙妙方嗎？我認為當然不是，只是可以讓我們留住很多人才
，並把餅做大，以創造新餅！當然健保的諸多問題還需要努力去改善，但和設立國際健康產業園區並不相牴觸。
如何與國際接軌呢？我們必須讓國際知名品牌進來，但是要由我們來主導，目前全球都是這
樣在做，而國際知名品牌並沒有在大陸，所以我們不需要擔心，何況陸醫也不准在台行醫。現在
大陸與我們都在搶國際知名品牌，因此最終的作法，就是由醫界及周邊產業合作，並由政府提供土地及鬆綁法令，讓大家一起來做這件事情。
依我個人對台灣醫療人才流失的看法，中國大陸是拉走一部分，而且還會越拉越多；馬來西亞僑生回國也會越來越多，因為他們需要專科醫師；新加坡也拉走不少，最近榮總眼科才走了兩位重量級醫師；
如果 ObamaCare 需要大量的家庭醫師，美國也會拉走一些。另外，內部流失的部分，大概有四分之一的醫師在做醫美了。我最擔心的是台灣醫療人力何時會崩盤？就是在中國大陸如果大量開放設立私人診所時，而很多台灣私人診所的醫師認為在台灣很難做下去，他們就
會跑過去了。我的看法為人才是全球流通的，如果不輸入病人，就會輸出醫院，或是輸出醫師，
因為鎖國不是好方法！
國際醫療的服務模式有四種，第一種是遠距的方式，我們在此就不談這一種。第二種是讓國
際病人進來。第三種就如當初我去明碁友達集團所設的醫院當副院長，他們在商業據點設立醫院，就是醫院及人都離開台灣。
至於，哪一種方式會比較好呢？應該是讓病人進來會比較好。
我的建議就是針對疑慮的部分，應該讓大家多多去瞭解及討論，如果這件事情今日不做的話
，終究明日是會後悔的。
沒有留言:
張貼留言